Personlig tilpasset ernæring: Slik fungerer det

Jeg selger kostplaner, så ha det i bakhodet når du leser videre. Hvert tall nedenfor står ved siden av studien det kommer fra. Og når en artikkel taler imot min egen virksomhet, har jeg tatt den med fremfor å gå rundt den.

Hvor forskjellig folk faktisk reagerer

La oss begynne med det det ikke er uenighet om.

Zeevi og kolleger beskrev i Cell i 2015 hvordan 800 personer brukte kontinuerlig blodsukkermåling i en uke. Forskerne registrerte 46 898 måltider fra hverdagen, med standardiserte testmåltider innimellom.[1] Blodsukkeret reagerte svært forskjellig på den samme maten fra person til person. Brød som fikk blodsukkeret til én person til å stige, påvirket knapt en annens. Forskernes egen konklusjon var at generelle kostråd kan ha begrenset nytte. To ting ved studien må holdes klart, for de blir ofte borte i gjenfortellingen: Tiltaksdelen omfattet 26 personer i én uke, og det som ble målt, var blodsukker etter måltidet, ikke vekt.

Berry og kolleger satte tall på det samme fenomenet i større skala i Nature Medicine i 2020, i PREDICT 1-studien med 1 002 voksne i Storbritannia og en uavhengig valideringsgruppe på 100 i USA.[2] Etter identiske måltider var spredningen i respons i befolkningen 103 % for triglyserider, 68 % for glukose og 59 % for insulin. Personspesifikke faktorer, blant annet tarmfloraen, forklarte mer av triglyseridresponsen enn måltidets egne makronæringsstoffer gjorde: 7,1 % mot 3,6 %. For glukose betydde måltidet derimot mer. Det første taler imot meg, og jeg lar det stå: Biologien har en reell betydning her. Neste del handler om hvorfor det å måle den likevel ikke forteller deg hva du skal spise. Studien ble finansiert av og gjennomført sammen med Zoe Global Ltd, et selskap som selger personlig tilpasset ernæring.

Der tilpasning ikke lønner seg

At forskjellene er reelle, betyr ikke at testene som selges for å måle dem, kan fortelle deg hva du skal spise.

Hva testpanelene faktisk kunne forutsi

Gardner og kolleger gjennomførte DIETFITS, publisert i JAMA i 2018: 609 voksne ble tilfeldig fordelt til et sunt fettfattig eller et sunt karbohydratfattig kosthold i 12 måneder. Begge gruppene fikk veiledning om å bedre matkvaliteten fremfor å gå til ytterligheter.[3] Gruppen med fettfattig kosthold gikk ned 5,3 kg, og gruppen med karbohydratfattig kosthold gikk ned 6,0 kg. Forskjellen var 0,7 kg, med et konfidensintervall som inkluderte null. Så kommer det interessante: Forsøket hadde på forhånd valgt ut et genotypemønster og et mål på insulinutskillelse for å forutsi hvem som ville lykkes best med hvilket kosthold. Ingen av dem fungerte. Ingen signifikant samspillseffekt mellom kosthold og genotype, og ingen mellom kosthold og insulin.

Berrys data peker i samme retning fra en annen vinkel. Genvarianter bidro beskjedent til prediksjonene i PREDICT 1, med 9,5 % forklart for glukose og 0,8 % for triglyserider. Genene er en del av bildet. De er ikke det viktigste å ta tak i.

Den ærlige tolkningen er altså at fordelingen av makronæringsstoffer ikke er der du har mest å hente. Det er heller ikke en prøvepinne. To fornuftige kosthold, begge bygget på ordentlig mat, ender på samme sted etter ett år.

Der tilpasning lønner seg: Food4Me-studien

Én publisert studie ligger nærmere en tjeneste som denne enn de andre. Det er den som gjør at jeg er trygg på å selge det jeg selger.

Celis-Morales og kolleger gjennomførte Food4Me, publisert i International Journal of Epidemiology i 2017: en nettbasert, randomisert studie i sju europeiske land, der 1 269 personer fullførte seks måneder.[4] Fire grupper. Én fikk vanlige kostråd. De andre fikk personlige råd basert på sitt opprinnelige kosthold, deretter kosthold pluss fenotype — altså kroppsmål og biomarkører i blodet — og til slutt alt dette pluss genotype fra fem varianter knyttet til kostholdsrespons.

Gruppene med personlige råd spiste mindre rødt kjøtt, mindre salt og mindre mettet fett enn kontrollgruppen, fikk i seg mer folat og skåret høyere på Healthy Eating Index. Og de ekstra lagene gjorde ingen forskjell. Å legge til fenotype gjorde ikke rådene bedre. Å legge til genotype oppå det hjalp heller ikke. Det som virket, var den billigste og minst glamorøse opplysningen i studien: hva personen allerede spiste. Det er det samme et kartleggingsskjema spør om, og det var den delen som gjorde jobben.

Det som gjør forskjellen, er å følge planen

Hvis sammensetningen av kostholdet ikke er det viktigste, må noe annet være det. To eldre artikler sier uvanlig tydelig hva det er.

Johnston og kolleger samlet 48 randomiserte studier med 7 286 personer i en nettverksmetaanalyse i JAMA i 2014, der kjente diettprogrammer ble sammenlignet direkte.[5] Forskjellene i vektnedgang mellom de enkelte diettene var små. Forfatternes egen konklusjon var at dette støtter å anbefale det kostholdet en person klarer å holde fast ved. Spørsmålet er altså ikke hvilken diett som er best. Det er hvilken du fortsatt følger i mars.

Dansinger og kolleger hadde vist hvor sammenhengen ligger ni år tidligere, i JAMA i 2005, ved å fordele 160 personer til Atkins, Ornish, Weight Watchers eller Zone i ett år.[6] Vektnedgang korrelerte med selvrapportert etterlevelse ved r = 0,60, og med diettype ved r = 0,07 — altså praktisk talt ingen sammenheng. Mellom 50 % og 65 % fullførte i de fire gruppene. Det betyr at mellom en tredjedel og halvparten av dem som meldte seg på, ikke fullførte året. Hvis du har gitt opp en diett underveis, var du statistisk sett helt vanlig.

Det er det egentlige målet. Ikke fordelingen på etiketten, men om planen tåler møtet med en tirsdag.

Hva vi gjør, og hva vi ikke gjør

Jeg ville sett etter forskjellen mellom personlig tilpasset og bare gruppeinndelt. Et skjema som gir samme plan til alle som krysser av i de samme boksene, har plassert deg i en gruppe, ikke laget en plan for deg. Her er derfor vårt opplegg, så kan du vurdere det opp mot dette.

En SlimFitNut-plan lages av en sertifisert ernæringsfysiolog ut fra et kartleggingsskjema: vekt, høyde, alder, aktivitetsnivå, mål, maten du liker og den du ikke vil røre, og hvordan uken din ser ut. Ut fra dette får du et kalorimål, et proteinmål på 1,6 til 2,2 g per kg, en strukturert uke med måltider og porsjoner og en måltidsrytme som passer dagen du faktisk har. Hvis frokosten må spises før du drar tidlig på jobb, tar planen hensyn til det. Hvis lunsjen må kunne tas med, er det en ramme planen må følge, ikke en preferanse du skal overtales til å endre. Dette er en plan med engangsbetaling, ikke løpende veiledning.

Vi kartlegger ikke tarmfloraen din. Vi bruker ikke kontinuerlig blodsukkermåling. Vi bestiller ikke gentester, og etter DIETFITS og Food4Me ville jeg ikke visst hva jeg skulle bruke resultatene til om vi gjorde det. Jeg kan ikke utlede tarmfloraen din, hormonstatusen eller blodsukkerresponsen fra et spørreskjema, og jeg later ikke som jeg kan. Hvis du ønsker den typen personlig tilpasning som involverer et laboratorium, finnes den. Det er ikke det du kjøper her.

Fagfeltet selv er mer forsiktig enn markedsføringen

Jeg vil heller være åpen om begrensningene i det vi gjør enn å antyde noe annet. Forskerne som oppsummerer feltet, er også forsiktige. Ordovas og kolleger gjennomgikk personlig tilpasset ernæring for BMJ i 2018. De konkluderte med at det meste av dokumentasjonen kommer fra observasjonsstudier som bruker risikofaktorer som utfallsmål, fremfor randomiserte forsøk med kliniske endepunkter. Det trengs langt mer forskning og regulering før feltet leverer det det har lovet.[7] Dette er en oversiktsartikkel, ikke et forsøk.